藍媒的恨

據報載，在獄中的前總統陳水扁透過「阿扁札記」表示，不論五都選舉結果如何，民進黨主席蔡英文二○一二年選總統機率都高於行政院前院長蘇貞昌。陳水扁還鐵口直斷說，五都最可能結果是民進黨北北中小輸，但得票率大增。有評論者認為這將挑動民進黨內的蘇蔡心結。

在陳水扁剛涉足政治初次競選臺北市議員時，我對他的印象大概就是，他是｢美麗島大審｣中黃信介的辯護律師，出身貧窮，臺大法律系沒畢業前就已考上律師。那時別說是我，恐怕他自己做夢也想不到他後來會當上總統。或許是因為出身赤貧，培養了他性格務實的一面，也使他較不具理想性，並且影響了他的一生。

資深媒體人司馬文武在為劉世忠的著作｢歷史的糾結｣寫的推薦文中提到陳水扁，說｢他沒有意識形態包袱，也沒有堅定的信仰。他下台後有心成為台獨教父，但如果｢親中促統｣對他的選票有利，他可能也會設法改變立場。｣這一段為陳水扁欠缺理想性的政治性格，下了一個蠻中肯得注腳。

曾任英國首相的邱吉爾有ㄧ次曾說｢政客就是看到一群人往哪個方向去，就跑去站在前頭的人。｣陳水扁應該就是這一類懂得看人民的方向而跑在前頭的人，也因此雖然一路也有顛簸，臺南縣長落選，也坐過政治牢，臺北市長落選，但最後還是當上了總統，也連任了。

我常很驚訝的看到深藍的朋友(通常是外省籍)一提到陳水扁所露出來的那種咬牙切齒的痛恨模樣，心裡總想蔣介石在統治台灣的過程中雖不致｢滿手血腥｣，但是單憑｢二二八事件｣後的｢清鄉｣，及隨後的白色恐怖統治，就應該足夠讓台灣人對他的仇恨永世不忘才對；但是我卻沒看過有這樣的咬牙切齒的臺灣人談論蔣介石的。而陳水扁呢？說到底，對他的執政或許有兩極的評價，但相信大家都會同意，沒有人因為他坐過政治黑牢，或因為他而丟了性命，以至於對他產生了可以讓人理解的痛恨；那麼，我前面所提的那些朋友所表現的對陳水扁那種｢咬牙切齒的痛恨｣，又是怎麼回事？

事實上，這種情形在陳水扁下台以前就是這樣了。陳水扁下台以後以貪汙的罪名被打入黑牢只是讓這些人更振振有辭的痛恨陳水扁而已。而這樣的痛恨對陳水扁的家人也同樣有效，由其是當陳水扁竟然還有不懂得謙卑反省而低調的家人如陳幸妤，媒體對她的態度，簡直就可以用｢追殺｣來形容。這種恨又是哪裡來的?

對陳水扁比較沒有這種痛恨情緒的初審法官周占春對檢察官說｢你們現在所提的證據根本不足以給陳定罪｣(大意)，且曾一度讓陳水扁保釋，立刻被｢後案併前案｣、｢小案併大案｣的換下來，讓顯然對陳水扁有痛恨情緒的蔡守訓來審判(只要看他的判決書就不難感受到他的這種情緒)，而結果也果然讓這群人初步感到滿意。

而二審的判決，南方朔認為｢當扁案初發生時人人皆曰可殺，檢察官面對這種壓力，自然罪疑唯重，難免捕風捉影，但現在事情已鬧了兩年多，當時那種人人皆曰可殺的氣氛已淡化，對法官而言，他們判案的壓力變小，遂多出了公正的空間。｣說明了當對扁案的判決少了痛恨情緒後，自然多出了公正的空間；而陳水扁在付出了沉痛的代價之後有了解到他被痛很的根本原因嗎？

民進黨前主席林義雄在幫陳水扁競選2000年總統大位時，由於感受到聯合報又在製造對民進黨以及其候選人陳水扁的仇恨，曾出面石破天驚的在公開的記者招待會連說兩遍｢聯合報是林宅血案的真兇｣，對這樣的指控，聯合報卻低調以對。很多人都不了解林義雄何出此言？而聯合報卻反應如此？

林宅血案發生時，時任省議員的林義雄正關在牢裡，雖然他和其他幾位｢黨外｣(當時民進黨連影子都還沒有)的省議員被稱為只是｢狗吠火車｣的在省議會針貶時政，卻已是當局的眼中釘，而捍護政權不遺餘力的聯合報則不斷的鼓吹對這些｢黨外人士｣的痛恨，即使這幾個人都已關在牢裡了還不夠。而就在這樣的氛圍下，發生了林宅血案；這也是林義雄說｢聯合報是林宅血案的真兇｣的原因。

而藍營有停止製造這種仇恨嗎？還記得在媒體上曾經出現的對扁｢人人都可得而誅之｣的言論嗎？在那樣的言論下，有人自以為是在為天下除害，拿了一把土製手槍去刺殺這一｢害｣，又有甚麼好意外的？

其實假如我們再仔細思考這個問題，就算是國民黨的主席李登輝，也曾面對過這樣的仇恨。當然國民黨內的本土派是支持他的，甚至民進黨的支持者也不掩飾對他的支持；可是反而是國民黨內的新國民黨連線，以及後來乾脆就拉出去成立的新黨，不管他們是用什麼冠冕堂皇的理由來美化他們的行為，所表現出來的就是反對李登輝而已。而藍營媒體也一反平常對國民黨的支持而反而為新國民黨連線，新黨搖旗吶喊，推波助瀾的來幫他們打擊李登輝。

而為什麼這麼恨呢？對這些不管是講話的方式或是行事作風和中國思維不一樣的政治領導人，這群政治的原有既得利益者有ㄧ種除之而後快的痛恨感。，而他們也身體力行的鼓吹這種仇恨。而且很不幸的，這樣的模式仍然是一個進行式，只是執行得更有技巧而已。

假如陳水扁有真正的了解到這些人痛恨他的原因，相信他就不會再做出這許多如上所述，讓親痛而仇快的事了。