談｢共識｣

現在中國和臺灣的馬政府同聲一氣高談｢九二共識｣，還連手｢共逼｣民進黨要承認｢九二共識｣，宛如它真的存在一般；因此我們再試著進一步討論｢共識｣這個觀念。一般來說，兩國談判若達成協議，自然須以書面為之，白紙黑字後双方簽字以昭公信，此時我們可以稱這個協議是｢共識｣；但是若双方只是私下商討時同意的一些原則，但不能形諸文字的，我們可以稱它為｢默契｣。不能形諸文字，自然有其原因，不可告人是其一；我們先不深入討論。但是不管｢共識｣或｢默契｣，都須双方認可，只有一方說有，另一方說沒有，自然也就不存在。按這個原則，我們來談談目前在媒體上出現的幾個有｢共識｣名稱的議題：｢九二共識｣、｢九六共識｣與｢憲法共識(各表)｣。

先說｢九二共識｣；既然叫｢九二共識｣，共識的達成時間點應該就是在一九九二年，但是我們認真的去蒐尋文獻資料都無法找到當時辜、汪兩代表簽字可証明｢共識｣存在的文件；事實上，不但沒有文件，｢九二共識｣這個說法，從1992年到2000年國民黨執政的八年間也沒有出現過。｢九二共識｣的首度現身是在2000年陳水扁意外當選那一年，這個名詞的創造人蘇起後來在媒體上承認，他是為了制約陳水扁的中國政策而提出這個說法。但是這個所謂的｢共識｣先後的被1992年主政的總統及國民黨主席李登輝、海基會董事長辜振甫和當年我方談判時主要談判人員許惠佑所否認，因此陳水扁政府在蒐尋不到能證明所謂｢九二共識｣存在的文件後，在接下來執政的八年也不承認有這個｢共識｣。所以在臺灣這邊，自1992年開始，前後十六年，執政的國民黨及民進黨黨都不承認有｢共識｣存在；而在中國那邊，自1992年到2008年，也沒提過｢九二共識｣。那麼問題就出來了，談判双方都不承認存在的｢共識｣，是什麼｢共識｣呢？應該就是沒有共識吧。

那麼，這個不存在的｢九二共識｣又是怎麼回來成為一個議題的呢？原來是在2008年胡錦濤在給布希的電話中提起的(在此之前，國民黨已與中國暗通款曲了近四年)，新取得政權的馬政府隨後呼應了胡的說法，最後馬政府和中國開始用這個新啟用的政治｢口號｣(由於還是拿不出文件，因此只能稱之為口號)連手攻擊蔡英文及她所領導的民進黨。中國為什麼會提出它在之前十六個年頭都沒提起的｢九二共識｣呢？看了接下來的發展，我們就明白了。中國方面只有一個原則，那就｢一個中國｣(全文是｢世界上只有一個中國，那就是中華人民共和國，而臺灣是中國的一部份｣)，而國民黨的希望是，能｢一中各表｣；因此接下來的發展是中國在全世界推廣｢一個中國｣原則，馬政府就在臺灣範圍內｢一中各表｣；全世界都認為馬政府已接受了｢一個中國｣原則，只有臺灣的｢愚民｣們還在相信馬政府有在國際上｢各表｣。

雖說沒有｢共識｣，但是國、共兩黨有沒有任何形式的｢默契｣呢？過去六年兩黨水乳交融的往來，默契的形成可以想見是水到渠成的，中國的目標是所謂｢陽謀｣的統一，馬政府這兩年多有許多用常理不能理解的決策，若是套上中國的目標來看，一切就很清楚了；難道那個默契就是中國的目標嗎？那也就難怪國、共兩黨一唱一和，要蔡英文承認｢九二共識｣的存在了。

再用同樣的標準來談呂秀蓮的｢九六共識｣和謝長廷的｢憲法共識｣，｢九六共識｣只是呂秀蓮自己的一廂情願，連在民進黨內都還未形成｢共識｣(｢臺灣前途決議文｣就是民進黨內形成的共識)，更別提和國民黨白紙黑字的簽下任何協議來形成共識，就自說自畫的說｢共識｣，比還有國、共兩黨唱雙簧的｢假共識｣還可笑。

而謝常廷的｢憲法共識｣，則是他個人開個記者會，模仿國民黨拿個｢各表｣，也沒在黨內討論醞釀，就要自稱｢共識｣，比呂秀蓮引起的爭議更大，難怪四方的攻擊隨之而來，成了另一種｢共識｣。