心平氣和談｢18%｣

這兩天看到新聞處理所謂｢蔡英文領18%｣事件，讓我心情實在好不起來。本來這個｢18%｣的爭議應該是一個制度之爭，假如它是正確的，那麼在經過驗證的洗禮後，它可以理直氣壯，義正詞嚴的執行；假如爭論後覺得不妥，也可順理成章的把它給取消；原先領取的人也是以法之名領取，談不上對錯，以後不能領取了，自是心安理得。

｢18%｣在最早形成政策時，或許有其可以讓人諒解的時空背景，但隨著軍公教人員的收入和福利越來越高，這個政策的存在就像軍公教免稅一樣遭到非議，現在軍公教免稅已將取消，跟它同樣性質的｢18%｣自然難逃檢討。要說有錯的話，這次｢18%｣引起爭議，是源自執政黨在五都選前幾個月用不聲張的方式通知退休的公務人員回存退休金好領｢18%｣的行動在選後曝光所致；｢18%｣本身已有爭議，執政黨在選前採取的動作更是遭人質疑有｢政策買票｣的嫌疑，遂引起輿論嘩然。

身為在野黨的民進黨，對這樣的議題當然應該要有所主張，要求檢討這個制度也是責無旁貸。而執政的國民黨若認為這個政策有其必要，也當然應該大聲的為其政策辯護，讓百姓了解它非做不可的理由。但是，現在事情的發展卻不是這樣；剛開始，關中還大聲的為其政策辯護，民怨卻越來越沸騰，突然馬英九就現身說要檢討｢十八%｣，輿論開始稱馬英明之際，有人開始納悶為何他的｢改革｣專指｢高位者｣，莫非是要整肅｢18%｣領最多的連戰？隔一天，邱毅揭曉；馬英九要｢革命｣的對象是蔡英文，並詳細的透露她領取的金額，於是制度的檢討變成對個人的鬥爭，整個事件就失焦了。

蔡英文該不該領18%？可不可以邊領邊罵？這些都可以討論；但是更應該討論的，不應該是這個制度的存廢或改善的問題嗎(就像我們討論軍公教免稅的問題一樣)？或是在選舉前操作此政策是否構成｢政策買票｣嗎(就像我們討論置入性行銷的問題一樣)？

而這樣簡單而明顯的問題，我們都懂，藍營媒體會不懂嗎？據我看，2000年尤其是2004年國民黨痛失政權的慘痛經驗讓這些藍營媒體深刻的領悟到，若是再用老生常談的民主法治那一套來評論如今在臺灣發生的大小事，那本土政權就會在臺灣深根永固而萬年，而黨國政權將如以前藍營媒體也曾幫腔吆喝趕下臺的｢萬年國會｣一樣永不復來；這應該就是藍營媒體昧於事實的最主要緣由罷。