自以為是的<中時>

自以為仍然是｢大報｣的<中時>，儼然以上對下的姿態，以長輩對後生的口氣發表一篇標題為｢為什麼｢三民自｣墮落成這樣？｣的社論。<中時>教訓的對象不是別人，正是他們視為眼中釘的三立大話新聞、民視以及自由時報；其中以自由時報和大話新聞最讓<中時>無時不思除之而後快。基於競爭立場，<中時>與<自由>的｢瑜亮情結｣並非秘密，尤其是當<自由>取代<中時>而成為百萬發行量的大報後，<中時>忍不下這口氣，也是想當然耳；更諷刺的是，<中時>的報份還一路下滑跌到了<中央日報>關報前的發行量。看這篇社論，顯然<中時>認為<自由>報份的｢暴衝｣是因為<自由>｢墮落｣的結果。

<中時>在這篇社論中，為了加強證明<自由>｢墮落｣的理論基礎，從美國的政媒環境談起，｢熟悉美國政媒環境的人都已發現，該國媒體生態最近幾年發生重大的改變。長久以來，華爾街日報立場比較傾右、偏資本家，而紐約時報比較傾左、偏社會主義；這些都是眾所皆知的事實，但卻不是什麼值得憂慮的問題。無論如何，這些百年老報在意識形態立場上或有不同，在新聞容內容與真實性的追求上卻是毫不妥協……然而自小布希總統時代起，由於其刻意以簡化的標籤將議題立場二分，遂逐漸產生媒體依個別政策而有依附特定鮮明立場的情事……美國的FOX電視幾乎是共和黨小政府反民主黨立場的傳聲筒，最近兩年有許多報導都是「逢馬（歐巴馬）必反」，也成為該國媒體極端化的著例。｣然後再帶入臺灣的媒體，｢臺灣的媒體與歐美的相比，其實兩極化更為嚴重、更為墮落。｣然後再扯扯別的，再切入主題，｢……就報紙而言，自由時報當然是鐵桿深綠，過去兩年來恐怕不止是逢馬必反，而是逢馬就要扣上親中賣台的大帽子，其社論每天都像是在進行統獨的生死鬥爭。｣<中時>社論的標題中所列的｢三民自｣中的民視是一語帶過，死對頭的<自由>才是主要目標。

｢大話新聞｣則是順便收拾的，若能藉此機會把鄭弘儀拉下來，讓｢大話新聞｣停播，就一切完美了，無奈｢竟然台灣還有那麼多閱聽大眾願意訂閱、願意收視……但偏偏有人民喜歡……居然收視率不受影響……｣。看來，不管<中時>喜不喜歡，這個現實還是得｢吞下去｣。