墮落的媒體？

在臺灣現在年輕的一輩，若聽到年紀較長的前輩說<中國時報>輝煌的往事，恐怕會很難想像這家所謂的｢大報｣曾經創過百萬發行量的記錄。還記得在當時那個威權時代，當所有媒體都不敢批評握有絕對權力的國民黨政府時，<中國時報>以民主為護身符，遊走在執政黨容忍的邊緣，發表並報導許多在當時黨內所謂｢開明派｣及後來陸續冒出的｢黨外｣的言論，獲得廣大群眾的認同，紛紛以閱讀及訂閱<中國時報>來表示對這份敢批評當政者的報刊的支持，因而成就了<中國時報>的百萬發行量的大業。曾幾何時，這份仍然沉醉在｢曾經百萬｣，自以為仍是｢大報｣的日報的報份已跌至約二十多萬份，恰恰就是也曾叱吒風雲的<中央日報>關報前的報份。

這家｢前大報｣今天登了一篇社論，標題是<為什麼｢三民自｣墮落成這樣？>。這篇社論從美國媒體談起，一路談到臺灣的媒體，最後在結論這樣說，｢最可悲的是，儘管若干媒體爛成這樣，竟然台灣還有那麼多閱聽大眾願意訂閱、願意收視。有立委受不了每天吃「三民自」，但偏偏有人民喜歡，那要怎麼辦呢？當媒體名嘴口出穢言、跨越其中立角色、怡然自得恬不知恥，居然收視率不受影響；看來，台灣的媒體水準提升，還有漫漫長路要走。｣

撫今追昔，我們遙想當年瀕臨關報的<中央日報>，大概也很感嘆看到｢嘩眾取寵｣的<中時>在報份的增加上節節高升，就如同今日<中時>感嘆｢<三民自>竟然臺灣還有那麼多閱聽大眾願意訂閱、願意收視……居然收視率不受影響｣一樣。而在事實上，更應該讓<中時>感嘆甚至憤怒的是，<中時>與<自由>的報份比，就好比當年<中央>與<中時>的報份比差不多，而三立<大話新聞>的收視率，不但不是｢收視率不受影響｣，而且是最近由平常的一點多增加到五點多。但是感嘆之餘，<中時>知道這些媒體的盛衰的是何以至此嗎？

當初，<中央>與<中時>在競爭時，<中央>是政府的傳聲筒，<中時>是期待民主的弱勢大眾的代言人；如今情勢丕變，<中時>與<自由>的言論，一個是中國在臺的傳聲筒，一個是為臺灣發聲不遺餘力。這種情形下，臺灣人民所作的決定和選擇是很清楚的，只是<中時>社論的作者選擇不去面對而已。而<中時>是不是中國在臺的傳聲筒，我們只要問在中國上網的民眾就不難發現，除了<中時>的網站以外，所有其他臺灣的新聞網站都被中國封鎖了，<中時>是如何取得這樣的特殊待遇的？閱聽大眾離棄<中時>而就<自由>其實已經提供了答案。

在臺灣民主化的過程中，保守的既得利益者質疑挑戰者｢墮落｣不是新聞，問題是，誰才是真正的墮落者，卻不是可以由指控者說了算的。建議<中時>在刮別人鬍子之前，先把自己的鬍子刮乾淨罷。